本文分析了“有效投标不足三个”时是否“否决所有投标”的相关争议，为评标过程中的类似问题提供参考。依据《标投标法》，评标由评标委员会负责，这就需要评标委员会既遵守法定的评审规则，又充分考虑标人的利益及风险，综合各种因素，做出科学的评定和推荐，为标采购营造健康良性的竞争环境。
有效投标不足三家可以继续评标吗？2021-06-30 发布者：湖北标书网 浏览次数：次返回列表>
本文分析了“有效投标不足三个”时是否“否决所有投标”的相关争议，为评标过程中的类似问题提供参考。依据《标投标法》，评标由评标委员会负责，这就需要评标委员会既遵守法定的评审规则，又充分考虑标人的利益及风险，综合各种因素，做出科学的评定和推荐，为标采购营造健康良性的竞争环境。
    在投标实践中，经常遇到“评标委员会在否决不合格投标后，使得有效投标不足三个”情况下，不再继续评标，而是直接否决所有投标重新标。本文从法规及现实角度论述“有效投标不足三个”时继续评标的可行性及必要性，以期减少无谓流标，提高标效率，节约社会成本。

一、认为“有效投标不足三个”标失败的缘由

笔者长期从事一线标管理工作，曾经十分坚定地认为，开标后，只要有效投标被否决到不足3个，整个标就宣告失败。细想之下，笔者之所以有此观点，一是因为《标投标法》及《标投标法实施条例》都有相应规定，“投标人少于3个的，标人应当依照本法重新标”，“投标人少于3个的，不得开标；标人应当重新标”，把“有效投标不足三个”等同于“投标人少于3个”，认为这种情况下应当重新标；二是因为《评标委员会和评标方法暂行规定》二十七条规定，“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标”，这想当然地给“有效投标被否决到少于三个，整个标项目就宣告失败”找到了法规依据；三是因为《采购法》三十六条规定，“在标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：（一）符合条件的供应商或者对标文件作实质响应的供应商不足三家的”，想当然地套用《采购法》来约束非采购项目，一些评标专家、标人以及标代理机构从业人员对“有效投标少于三个标项目就失败”的认识，也多是源于上述三个方面的影响。

二、“有效投标不足三个”继续评标的可行性

“有效投标不足三个”，需要继续评标的障碍，主要来自两个方面：一是认识问题；二是怕担责任。

（一）“有效投标不足三个”不同于“投标人少于3个”

这是两个完全不同的投标阶段，“投标人少于3个”发生在投标截止时，法律规定不得开标，应当重新标。“有效投标不足三个”发生在评标中，它的前提是有了响应标、参加投标竞争的至少三家投标人，并且经过了开标环节，进入到评标过程，“有效投标不足三个”是因否决不合格投标造成的，而不是递交投标的个数，两者有着本质区别。另外，两种情况的认定主体也不同，认定“投标人少于3个”的主体是标人或其委托的代理机构，认定“有效投标不足三个”的主体是评标委员会。

（二）“有效投标不足三个”不是标失败的充分条件

《评标委员会和评标方法暂行规定》二十七条规定，“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标”，很明显，这里“否决全部投标”应同时具备两个前提，一是有效投标不足三个，二是出现投标明显缺乏竞争的后果。若只具备前一项，构不成否决全部投标的充分条件，而应该继续评审。而且在“否决全部投标”前用的措辞是“可以”，从法律术语角度讲，这是授权性的规范，表示某种行为法律规定可以为，也同时允许可以不为，要由被授权者根据不同的情况而定，这与法律条文中的“应当、必须”等强制字眼有明显区别。

（三）“有效投标不足三个”不意味着缺乏竞争性

许多评标委员会认为“有效投标不足三个”就意味着“投标明显缺乏竞争”，这是一个认识误区。首先要明白，一是投标人的竞争是在投标截止前形成，而不是在评标过程中，既然能够开标，投标竞争数量就符合法律规定；二是投标人的竞争，是与它所在的市场竞争，而不是与一两个特定的投标人竞争，《标投标法》二十二条规定，“标人不得向他人透露已获取标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关标投标的其他情况。”正常情况下，某个投标人不可能知道其他投标人信息，它只能根据市场情况，结合自身实力参加投标竞争，因此，即便只有一个有效投标，它也是带有竞争性的，只是竞争性的强弱，需要评审后才能决定；三是“有效投标不足三个”是因否决不合格投标造成的，实际前来投标的可能有十多家单位，或因标条件苛刻、不合理，或因投标中缺签字、盖章、有漏项、忘带资质原件等情况被否决到“有效投标不足三个”，实事求是地说，这样的竞争是非常激烈的。另外，《世界银行采购南》中也有这样的规定，“缺乏竞争性不应仅仅以投标人的数量来确定。如果标广告的刊登令人满意，而所报的价格与市场价格相比是合理的，即使只有一份投标书，标过程也可以被认为有效”。